ofritt

Till ämnet jag har varit i konflikt mot folks okunskap om sen ett bra tag tillbaks.

Cannabis, marijuana, hasch osv.   
Jag kommer först gå igenom lite fakta om cannabis så att vi får en liten grund om ämnet att stå på.



Cannabis är en naturlig drog. (Finns 2 olika typer i grunden, ena för psyket den andra som påverkar kroppen.)
Cannabis har aldrig dödat.
Till dagen har ingen kunnat bevisa några typer av skador av hjärna och kropp till följd av cannabis användning.
Det är en överlägsen 'bättre' drog än det som är lagligt just nu, både socialt samt medecinskt.
Rapporterna som fick cannabis olagligt har bevisats idag vara skriva på helt påhittade fakta och felaktiga processer inom forskningen den referrerade till och bakom stod antingen militära medel, politiska eller korporativa krafter.


Låt mig gå igenom ett antal påståenden till vad cannabis kunde gör med just dig om du rökte:

1929 Cannabis gjorde människor våldsbenägna.
1937 Cannabis gjorde dig kriminell.
1951 Cannabis gör dig kommunist och heroinmissbrukare.
1964 Cannabis är en fara för rikets säkerhet, och den förstör moralen.
1969 Cannabis förstör och påverkar till dåliga saker, men vi vet inte vad.
1977 Cannabis skapar en omoralisk kultur som i Hollywood
1980 Cannabis orsakar hjärnskador.

Detta är anledningarna. Bedöm själva, påminner er än en gång om att vetenskapen till dagen inte kunnat bevisa någon typ av psykiska eller fysiska skador med säkerhet.

Jag uppmanar alltid människor till att tänka rationellt och detta mot en logisk punkt, och då frågar jag enklast vad är rationellt med den narkotikapolitik vi för idag?  Absolut inget. 

Den narkotikapolitik vi har grundar sig ej i vetenskapen på något sätt.  Den grundar sig på rykten och myter som hittades på för själviska anledningar och även rasistiska, och så har det fortsatt med propaganda än i dag. 
"Marijuana influences Negroes to look at white people in the eye, step on white men's shadows and look at a white woman twice".

Politiker talar fortfarande om att cannabis är en inkörsport för tyngre droger. De använder samma logik som jag kan tillämpa för att bevisa att vatten är inkörsport till alkohol. (Alla alkoholister började med vatten!)  Detta är inget skämt, detta är ett seriöst argument politiker och drogfientliga på allvar för mot drogliberalerna. 


Det var t.o.m en artikel i The Independent  som la fram en britisk studie där de rangordnade droger och alkohol kom på 5e plats bredvid kokain och heroin, tobak på en 9e plats  och cannabis på 11e. Denna tystades ned. 

Sen råkar man få komma över en artikeln skriven av våran egna handelsminister Ewa Björling på AB.
Här argumenterar hon för att legalisera snuset i EU länder där det är förbjudet, argumentet för detta är som enklast :

 "är fullständigt ologiskt att snusförsäljning är förbjuden i övriga EU, samtidigt som ett antal andra långt mer hälsovådliga produkter kan cirkulera fritt på den inre marknaden".    

Men dåså Ewa, om detta är ett argument som är fullständigt logiskt. Då undrar jag som en rätt så rationellt tänkande individ hur du kan vara emot en cannabis legalisering?   
Vetenskapen är ensidig och för en legalisering av cannabis, den är ju  inte ens i närheten av den skadlighet och beroendeframkallande tobak som snus och cigarretter.
Så då är frågan hur kommer det sig att en mindre skadlig drog som snus ska legaliseras i andra EU länder, men en drog som är mycket mindre skadligt än snus  inte ska legaliseras i Sverige ens? 
Är det hyckleri, idioti eller är det andra krafter såsom tobaks industrin som står bakom påståendena ?

Drug use = narkotika missbruk ?  Språket översätter användning till missbruk.
"Drug use in Europe under the microscope"   översattes till  "Narkotikamissbruket i Europa under mikroskopet"

Chris Ramblings text tar upp just detta här.

Avslutar med en republikan som kämpat sen starten för en mer liberal syn på världen.  Ron Paul.

 >
Ron Paul Debates Stephen Baldwin 2009 -


- Z